التنقل
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Qwen: Qwen3.5-122B-A10B vs Qwen: Qwen3.5-27B

الملخص

يتقدم Qwen3.5-27B في متوسط النتيجة بـ 5.9 مقابل 5.3. لدى Qwen3.5-27B تكلفة benchmark أقل عند $0.015 مقابل $0.020. Qwen3.5-27B أسرع عند 1.68s مقابل 3.41s، مع معدلات نجاح 31.8% مقابل 38.1%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-27BIt has the best score here (5.9), while responding about 2.0x faster than Qwen3.5-122B-A10B.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-14

المقياس Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none الإصدار: 2026-02-24 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 5.3 5.9
الترتيب #152 #128
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.6 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 31.8% 38.1%
اختبارات غير مستقرة 1 2
إجمالي مرات التشغيل 63 63
التكلفة لكل نتيجة 0.393 0.249
إجمالي التكلفة $0.020 $0.015
سعر الإدخال $0.260 / 1M $0.195 / 1M
سعر الإخراج $2.080 / 1M $1.560 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 47,735 44,478
رموز الإخراج 3,383 3,592
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 3.41s 1.68s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 46.00s 9.39s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 71.59s 35.25s

عرض إنشاء

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#152 Qwen3.5-122B-A10B

none
التكلفة
$0.016
الوقت
44.5s
الرموز
6,431 tok

#128 Qwen3.5-27B

none
التكلفة
$0.007
الوقت
42.9s
الرموز
4,273 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة