التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

MoonshotAI: Kimi K2.6 vs Qwen: Qwen3.5-35B-A3B

يتقدم Qwen3.5-35B-A3B في متوسط النتيجة بـ 6.1 مقابل 5.8. لدى Qwen3.5-35B-A3B تكلفة benchmark أقل عند $0.106 مقابل $0.184. Qwen3.5-35B-A3B أسرع عند 12.72s مقابل 19.58s، مع معدلات نجاح 34.9% مقابل 43.9%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-35B-A3BIt has the best score here (6.1), while costing about 1.7x less than Kimi K2.6.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-20

المقياس Kimi K2.6 Kimi K2.6 none الإصدار: 2026-04-20 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 5.8 6.1
الترتيب #138 #127
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.3 8.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 34.9% 43.9%
اختبارات غير مستقرة 2 4
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 3.199 1.578
إجمالي التكلفة $0.184 $0.106
سعر الإدخال $0.684 / 1M $0.140 / 1M
سعر الإخراج $3.420 / 1M $1.000 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 116,970 134,521
رموز الإخراج 30,253 86,614
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 19.58s 12.72s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 238.89s 209.15s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 430.85s 279.90s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#138 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
التكلفة
$0.020
الوقت
127.4s
الرموز
4,429 tok

#127 Qwen3.5-35B-A3B

none
التكلفة
$0.005
الوقت
28.4s
الرموز
4,518 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة