التنقل
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ring-2.6-1T vs Qwen: Qwen3.5-Flash

يتقدم Ring-2.6-1T (medium) في متوسط النتيجة بـ 6.3 مقابل 6.1. لدى Qwen3.5-Flash تكلفة benchmark أقل عند $0.073 مقابل $0.103. Qwen3.5-Flash أسرع عند 25.28s مقابل 68.74s، مع معدلات نجاح 60.6% مقابل 39.4%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-FlashIts score stays close to the best score here (6.1 vs 6.3), while responding about 2.7x faster than Ring-2.6-1T (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-17

المقياس Ring-2.6-1T Ring-2.6-1T medium الإصدار: 2026-05-10 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 6.3 6.1
الترتيب #103 #118
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.5 9.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 60.6% 39.4%
اختبارات غير مستقرة 4 2
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.629 0.933
إجمالي التكلفة $0.103 $0.073
سعر الإدخال $0.075 / 1M $0.065 / 1M
سعر الإخراج $0.625 / 1M $0.260 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 113,604 282,347
رموز الإخراج 123,079 209,201
رموز الاستدلال 42,754 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 68.74s 25.28s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 304.19s 480.96s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1374.86s 556.24s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#103 Ring-2.6-1T

medium
Ring-2.6-1T is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ring-2.6-1t
التكلفة
$0.000
الوقت
0.1s
الرموز
0 tok

#118 Qwen3.5-Flash

none
التكلفة
$0.003
الوقت
47.4s
الرموز
7,799 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Ring-2.6-1T 5.3 10.0 33.3% 0 59.65s 834 1,369 3,985
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة