التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 31B vs Qwen3.6 Flash

يتقدم Gemma 4 31B في متوسط النتيجة بـ 6.2 مقابل 6.1. لدى Gemma 4 31B تكلفة benchmark أقل عند $0.023 مقابل $0.062. Qwen3.6 Flash أسرع عند 3.74s مقابل 5.34s، مع معدلات نجاح 48.5% مقابل 34.9%.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

الترتيب
#126
إجمالي رموز الإخراج
13,317
زمن الاستجابة (المتوسط)
5.34s
إجمالي التكلفة
$0.023
الترتيب
#135
إجمالي رموز الإخراج
30,947
زمن الاستجابة (المتوسط)
3.74s
إجمالي التكلفة
$0.062
النموذج الموصى به Gemma 4 31B

It has the best score here (6.2), while costing about 2.7x less than Qwen3.6 Flash.

مقارنة تفصيلية

المقياس Gemma 4 31B Gemma 4 31B none الإصدار: 2026-04-02 متاح مجانًا Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.2 6.1
الترتيب #126 #135
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.6 9.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 48.5% 34.9%
اختبارات غير مستقرة 1 1
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.330 0.935
إجمالي التكلفة $0.023 $0.062
سعر الإدخال $0.140 / 1M $0.188 / 1M
سعر الإخراج $0.400 / 1M $1.125 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 125,728 139,788
رموز الإخراج 13,317 30,947
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 5.34s 3.74s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 29.95s 48.79s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 106.82s 82.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#126 Gemma 4 31B

none
التكلفة
$0.001
الوقت
12.8s
الرموز
795 tok

#135 Qwen3.6 Flash

none
التكلفة
$0.005
الوقت
20.1s
الرموز
4,211 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة