التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Qwen: Qwen3.5-9B

يتقدم Qwen3.5-9B في متوسط النتيجة بـ 5.1 مقابل 5.0. لدى Qwen3.5-9B تكلفة benchmark أقل عند $0.021 مقابل $0.054. DeepSeek V3.2 أسرع عند 18.25s مقابل 19.17s، مع معدلات نجاح 37.9% مقابل 19.7%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-9BIt has the best score here (5.1), while costing about 2.7x less than DeepSeek V3.2.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none الإصدار: 2025-12-01 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none الإصدار: 2026-03-02
النتيجة 5.0 5.1
الترتيب #188 #183
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 7.7 9.7
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 37.9% 19.7%
اختبارات غير مستقرة 6 1
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 0.870 0.490
إجمالي التكلفة $0.054 $0.021
سعر الإدخال $0.269 / 1M $0.100 / 1M
سعر الإخراج $0.400 / 1M $0.150 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 135,780 144,407
رموز الإخراج 42,097 37,484
رموز الاستدلال 0 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 18.25s 19.17s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 115.89s 382.06s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 401.60s 421.74s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#188 DeepSeek V3.2

none
التكلفة
$0.002
الوقت
7.0s
الرموز
1,046 tok

#183 Qwen3.5-9B

none
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
300.0s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة