التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.7 Plus

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 7.9 مقابل 7.9. لدى Seed-2.0-Lite (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.234 مقابل $0.267. Seed-2.0-Lite (medium) أسرع عند 48.53s مقابل 51.51s، مع معدلات نجاح 74.2% مقابل 75.8%.

النموذج الموصى بهSeed-2.0-Lite (medium)It has the strongest score in this comparison (7.9) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-18

المقياس Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium الإصدار: 2026-02-14 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium الإصدار: 2026-06-03
النتيجة 7.9 7.9
الترتيب #35 #36
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.6 8.9
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 74.2% 75.8%
اختبارات غير مستقرة 4 3
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 1.669 2.072
إجمالي التكلفة $0.234 $0.267
سعر الإدخال $0.250 / 1M $0.320 / 1M
سعر الإخراج $2.000 / 1M $1.280 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 129,897 115,233
رموز الإخراج 12,533 6,162
رموز الاستدلال 88,047 173,267
زمن الاستجابة (المتوسط) 48.53s 51.51s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 254.92s 315.30s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1067.74s 1133.15s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#35 Seed-2.0-Lite

medium
التكلفة
$0.005
الوقت
86.7s
الرموز
2,354 tok

#36 Qwen3.7 Plus

medium
التكلفة
$0.018
الوقت
193.2s
الرموز
10,821 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة