التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Google: Gemini 3.5 Flash-Lite

يتقدم Claude Opus 4.7 (medium) في متوسط النتيجة بـ 8.7 مقابل 8.1. لدى Gemini 3.5 Flash-Lite (high) تكلفة benchmark أقل عند $0.584 مقابل $1.477. Claude Opus 4.7 (medium) أسرع عند 7.61s مقابل 9.48s، مع معدلات نجاح 83.3% مقابل 81.8%.

النموذج الموصى بهClaude Opus 4.7 (medium)It has the strongest score in this comparison (8.7) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium الإصدار: 2026-04-16 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high الإصدار: 2026-07-21
النتيجة 8.7 8.1
الترتيب #18 #31
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.6 7.5
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 83.3% 81.8%
اختبارات غير مستقرة 1 7
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 8.201 4.169
إجمالي التكلفة $1.477 $0.584
سعر الإدخال $5.000 / 1M $0.300 / 1M
سعر الإخراج $25.000 / 1M $2.500 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 145,252 105,138
رموز الإخراج 24,948 8,315
رموز الاستدلال 5,042 212,507
زمن الاستجابة (المتوسط) 7.61s 9.48s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 65.40s 43.93s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 159.91s 208.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#18 Claude Opus 4.7

medium
التكلفة
$0.059
الوقت
26.8s
الرموز
2,475 tok

#31 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
التكلفة
$0.023
الوقت
23.6s
الرموز
9,128 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة