التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Fable 5 vs Google: Gemini 3.5 Flash-Lite

يتقدم Claude Fable 5 (medium) في متوسط النتيجة بـ 8.6 مقابل 8.1. لدى Gemini 3.5 Flash-Lite (high) تكلفة benchmark أقل عند $0.584 مقابل $3.478. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) أسرع عند 9.48s مقابل 17.20s، مع معدلات نجاح 78.8% مقابل 81.8%.

النموذج الموصى بهGemini 3.5 Flash-Lite (high)Its score stays close to the best score here (8.1 vs 8.6), while costing about 6.0x less than Claude Fable 5 (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Claude Fable 5 Claude Fable 5 medium الإصدار: 2026-06-10 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high الإصدار: 2026-07-21
النتيجة 8.6 8.1
الترتيب #22 #34
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.6 7.5
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 78.8% 81.8%
اختبارات غير مستقرة 1 7
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 20.459 4.169
إجمالي التكلفة $3.478 $0.584
سعر الإدخال $10.000 / 1M $0.300 / 1M
سعر الإخراج $50.000 / 1M $2.500 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 89,643 105,138
رموز الإخراج 41,360 8,315
رموز الاستدلال 10,269 212,507
زمن الاستجابة (المتوسط) 17.20s 9.48s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 80.80s 43.93s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 378.41s 208.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#22 Claude Fable 5

medium
التكلفة
$0.606
الوقت
156.7s
الرموز
12,264 tok

#34 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
التكلفة
$0.023
الوقت
23.6s
الرموز
9,128 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Claude Fable 5 10.0 10.0 100.0% 0 15.59s 10,590 7,383 1,318
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة