AI BENCHY 对比
Elephant vs Z.ai: GLM 5 Turbo
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-04-14
| 指标 | Elephant Elephant none | GLM 5 Turbo GLM 5 Turbo none |
|---|---|---|
| 分数 | 5.2 | 5.5 |
| 排名 | #81 | #73 |
| 一致性 | 9.6 | 9.2 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 31.5% | 37.0% |
| 不稳定测试 | 1 | 2 |
| 总运行次数 | 54 | 54 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 0.518 |
| 总成本 | $0.000 | $0.032 |
| ???? | $0.000 / 1M | $1.200 / 1M |
| ???? | $0.000 / 1M | $4.000 / 1M |
| 输出令牌 | 2,573 | 1,775 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 1.23s | 2.94s |
| 响应时间（最大） | 3.81s | 8.21s |
| 响应时间（总计） | 22.16s | 52.98s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Elephant | 6.6 | 10.0 | 50.0% | 0 | 963ms | 610 | 0 | |
| GLM 5 Turbo | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.84s | 382 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Elephant | 6.4 | 3.3 | 66.7% | 1 | 1.39s | 375 | 0 | |
| GLM 5 Turbo | 5.3 | 3.4 | 33.3% | 1 | 3.93s | 505 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Elephant | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 3.81s | 731 | 0 | |
| GLM 5 Turbo | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.89s | 144 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Elephant | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 1.04s | 246 | 0 | |
| GLM 5 Turbo | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.47s | 204 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Elephant | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 927ms | 24 | 0 | |
| GLM 5 Turbo | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 1.97s | 25 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Elephant | 4.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 854ms | 106 | 0 | |
| GLM 5 Turbo | 4.2 | 9.9 | 0.0% | 0 | 2.18s | 48 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Elephant | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.03s | 81 | 0 | |
| GLM 5 Turbo | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 2.13s | 65 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Elephant | 3.3 | 10.0 | 0.0% | 0 | 849ms | 170 | 0 | |
| GLM 5 Turbo | 5.5 | 7.4 | 44.4% | 1 | 2.43s | 180 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Elephant | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.79s | 230 | 0 | |
| GLM 5 Turbo | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.21s | 222 | 0 |
快速对比
切换对比组合
MiniMax M2.7mediumvsElephantnoneMistral Small 4mediumvsGLM 5 TurbononeMiniMax M2.5medium免费可用vsGLM 5 TurbononeMiniMax M2.7mediumvsGLM 5 TurbononeElephantmediumvsGLM 5 Turbononegpt-oss-120bmedium免费可用vsGLM 5 TurbononeMistral Small 4mediumvsElephantnoneElephantnonevsQwen3 Coder NextmediumMiniMax M2.5medium免费可用vsElephantnoneElephantnonevsGLM 4.7 Flashmediumgpt-oss-120bmedium免费可用vsElephantnoneGPT-5 NanomediumvsGLM 5 Turbonone