AI BENCHY 对比
Google: Gemini 2.5 Flash vs Z.ai: GLM 5V Turbo
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-04-16
| 指标 | Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium | GLM 5V Turbo GLM 5V Turbo none |
|---|---|---|
| 分数 | 8.2 | 6.2 |
| 排名 | #15 | #57 |
| 一致性 | 9.5 | 10.0 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 75.9% | 44.4% |
| 不稳定测试 | 1 | 0 |
| 总运行次数 | 54 | 54 |
| 每个结果成本 | 2.454 | 0.542 |
| 总成本 | $0.319 | $0.044 |
| ???? | $0.300 / 1M | $1.200 / 1M |
| ???? | $2.500 / 1M | $4.000 / 1M |
| 输出令牌 | 1,898 | 1,724 |
| 推理令牌 | 122,273 | 0 |
| 响应时间（平均） | 12.12s | 3.10s |
| 响应时间（最大） | 95.48s | 6.51s |
| 响应时间（总计） | 218.12s | 55.87s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 8.4 | 10.0 | 75.0% | 0 | 6.30s | 255 | 10,233 | |
| GLM 5V Turbo | 4.8 | 10.0 | 25.0% | 0 | 3.13s | 281 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 16.23s | 522 | 10,350 | |
| GLM 5V Turbo | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.30s | 336 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 28.44s | 303 | 11,922 | |
| GLM 5V Turbo | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 6.51s | 276 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.06s | 279 | 2,325 | |
| GLM 5V Turbo | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.81s | 204 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 37.34s | 18 | 80,702 | |
| GLM 5V Turbo | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 2.09s | 24 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 4.8 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.86s | 92 | 1,899 | |
| GLM 5V Turbo | 4.6 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.22s | 114 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.62s | 69 | 1,203 | |
| GLM 5V Turbo | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 1.97s | 60 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 3.94s | 126 | 2,499 | |
| GLM 5V Turbo | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 2.22s | 207 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.20s | 234 | 1,140 | |
| GLM 5V Turbo | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.86s | 222 | 0 |
快速对比
切换对比组合
GPT-5 NanomediumvsGLM 5V TurbononeMercury 2mediumvsGLM 5V TurbononeGemini 2.5 FlashmediumvsGPT-5.2 Chatnonegpt-oss-120bmedium免费可用vsGLM 5V TurbononeGrok 4.1 FastmediumvsGLM 5V TurbononeNemotron 3 Supermedium免费可用vsGLM 5V TurbononeMiniMax M2.5medium免费可用vsGLM 5V TurbononeGemini 2.5 FlashmediumvsGPT-5.3 ChatnoneMistral Small 4mediumvsGLM 5V TurbononeGrok 4.20mediumvsGLM 5V TurbononeKimi K2.5mediumvsGLM 5V TurbononeClaude Sonnet 4.6nonevsGemini 2.5 Flashmedium