Navigare
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

MiniMax: MiniMax M2.5 vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Rezumat

Qwen3.5-122B-A10B conduce la scorul mediu cu 5.3 vs 4.7. Qwen3.5-122B-A10B are costul de benchmark mai mic, $0.020 vs $0.303. Qwen3.5-122B-A10B este mai rapid cu 3.41s vs 65.37s, cu rate de reușită de 46.0% vs 31.8%.

Model recomandatQwen3.5-122B-A10BAre cel mai bun scor aici (5.3) și costă de aproximativ 15.6x mai puțin decât MiniMax M2.5 (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-16

Metrică MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium Lansare: 2026-02-12 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none Lansare: 2026-02-24
Scor 4.7 5.3
Rang #175 #153
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 6.5 9.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 46.0% 31.8%
Teste instabile 9 1
Rulări totale 63 63
Cost per rezultat 7.900 0.393
Cost total $0.303 $0.020
Preț de intrare $0.150 / 1M $0.260 / 1M
Preț de ieșire $0.900 / 1M $2.080 / 1M
Total tokenuri de intrare 43,706 47,735
Tokenuri de ieșire 109,495 3,383
Tokenuri de raționament 330,814 0
Timp de răspuns (mediu) 65.37s 3.41s
Timp de răspuns (maxim) 251.36s 46.00s
Timp de răspuns (total) 849.76s 71.59s

Prezentare generare

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#175 MiniMax M2.5

medium
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
300.0s
Tokenuri
0 tok

#153 Qwen3.5-122B-A10B

none
Cost
$0.016
Timp
44.5s
Tokenuri
6,431 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație