Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Scorul mediu este practic egal la 5.7 vs 5.7. Ling 3.0 Flash are costul de benchmark mai mic, $0.000 vs $0.247. Ling 3.0 Flash este mai rapid cu 3.46s vs 12.92s, cu rate de reușită de 27.3% vs 33.3%.

Model recomandatLing 3.0 FlashAre cel mai bun scor aici (5.7) și răspunde de aproximativ 3.7x mai rapid decât Qwen3.5-122B-A10B.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-24

Metrică Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Lansare: 2026-07-24 Disponibil gratuit Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none Lansare: 2026-02-24
Scor 5.7 5.7
Rang #149 #150
Fiabilitate 9.9 10.0
Consistență 10.0 9.3
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 27.3% 33.3%
Teste instabile 0 2
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.000 4.182
Cost total $0.000 $0.247
Preț de intrare $0.000 / 1M $0.260 / 1M
Preț de ieșire $0.000 / 1M $2.080 / 1M
Total tokenuri de intrare 124,176 241,566
Tokenuri de ieșire 12,783 88,458
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 3.46s 12.92s
Timp de răspuns (maxim) 17.51s 212.63s
Timp de răspuns (total) 76.06s 284.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
Cost
$0.000
Timp
11.6s
Tokenuri
2,781 tok

#150 Qwen3.5-122B-A10B

none
Cost
$0.016
Timp
44.5s
Tokenuri
6,431 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație