Navigare
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Z.ai: GLM 5.1

GLM 5.1 (medium) conduce la scorul mediu cu 7.1 vs 7.0. DeepSeek V3.2 (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.078 vs $0.535. GLM 5.1 (medium) este mai rapid cu 46.77s vs 68.62s, cu rate de reușită de 65.2% vs 69.7%.

Model recomandatDeepSeek V3.2 (medium)Scorul rămâne aproape de cel mai bun scor de aici (7.0 vs 7.1) și costă de aproximativ 6.9x mai puțin decât GLM 5.1 (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-17

Metrică DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 medium Lansare: 2025-12-01 GLM 5.1 GLM 5.1 medium Lansare: 2026-04-07
Scor 7.0 7.1
Rang #73 #71
Fiabilitate 10.0 8.3
Consistență 7.4 8.4
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 65.2% 69.7%
Teste instabile 7 4
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.671 4.202
Cost total $0.078 $0.535
Preț de intrare $0.269 / 1M $0.966 / 1M
Preț de ieșire $0.400 / 1M $3.036 / 1M
Total tokenuri de intrare 101,047 82,623
Tokenuri de ieșire 11,834 16,089
Tokenuri de raționament 117,014 136,463
Timp de răspuns (mediu) 68.62s 46.77s
Timp de răspuns (maxim) 376.10s 308.75s
Timp de răspuns (total) 1509.53s 982.16s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#73 DeepSeek V3.2

medium
Cost
$0.001
Timp
53.6s
Tokenuri
1,932 tok

#71 GLM 5.1

medium
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
300.0s
Tokenuri
0 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
DeepSeek V3.2 6.0 7.2 55.6% 1 248.68s 5,717 649 52,014
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație