#28 Gemma 4 26B A4B
medium
Ongeldige SVG
- Kosten
- $0.000
- Tijd
- 300.0s
- Tokens
- 0 tok
Google
Releasedatum: 2026-04-03
Getest op: 2026-04-22 21:39
google/gemma-4-26b-a4b-it::medium
25.2B totaal (3.8B actief)MoEOpen-source
(medium)
(none)
Samenvatting
Gemma 4 26B A4B scoort 8.0 op AI BENCHY en staat op #28. Het model heeft n.v.t. betrouwbaarheid, een slagingspercentage van 75.9%, $0.028 totale kosten en 25.03s gemiddelde responstijd.
Wat Gemma 4 26B A4B uniek maakt: De totale benchmarkkosten zijn ongewoon laag voor dit scoreniveau.
Modelgegevens
Onderzocht op 2026-08-12
- Parameters
- 25.2B totaal (3.8B actief)
- Architectuur
- MoE
- Beschikbaarheid
- Open-source
- Licentie
- Apache-2.0
8.0
Consistentie
9.0
n.v.t.
Totaal aantal uitvoer-tokens
60,559
Totaal aantal invoer-tokens
0
Invoerprijs
$0.070 / 1M
Uitvoerprijs
$0.340 / 1M
Instabiele tests
2
Instabiele tests hadden gemengde uitkomsten over runs (minstens één geslaagd en één gefaald).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Rungeschiedenis
| Getest op | Score | Betrouwbaarheid | Correcte tests | Totale kosten | Vergelijken |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:53 Hertest | 6.8 | 10.0 | $0.111 ↑ | Vergelijken | |
| 2026-07-16 23:43 Nieuwe test toegevoegd | 6.6 | 9.4 | $0.082 ↓ | Vergelijken | |
| 2026-06-04 14:22 Nieuwe test toegevoegd | 7.6 | 8.9 | $0.045 ↓ | Vergelijken | |
| 2026-05-22 00:42 Suite gewijzigd | 7.5 | 10.0 | $0.045 | Vergelijken | |
| 2026-04-22 21:39 Eerste geregistreerde run | 8.0 | n.v.t. | $0.028 | Huidige run |
Runvergelijking
| Run | Benchmarkdekking | Score | Consistentie | Betrouwbaarheid | Correcte tests | Instabiele tests | Totaal aantal uitvoer-tokens | Totaal aantal invoer-tokens | Totale kosten | Responstijd (gem.) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-22 21:39 · Eerste geregistreerde run | 54/54 pogingen | 8.0 | 9.0 | n.v.t. | 13/18 | 2 | 60,559 | 0 | $0.028 | 25.03s |
| 2026-06-04 14:22 · Nieuwe test toegevoegd | 63/63 pogingen | 7.6 | 9.2 | 8.9 | 14/21 | 2 | 128,490 | 40,252 | $0.045 | 63.41s |
| Verschil | — | +0.5 | -0.2 | -1 | 0 | -67931 | -40252 | -$0.017 | -38386ms |
De benchmarkdekking verschilt: 54/54 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test) tegenover 63/63 pogingen (Doel: 3 herhalingen per test). Totalen en herhalingsgevoelige statistieken zijn niet direct vergelijkbaar.
Deze twee runs gebruikten verschillende benchmarksets, dus de verschillen weerspiegelen zowel modelveranderingen als suitewijzigingen.
Grafieken
Kies eerst het eerste model en klik daarna op een tweede model om een zij-aan-zijpagina te openen.
Topmodellen op score
Score vs Totale kosten
Responstijd (gem.)
Score vs Responstijd (gem.)
Totaal aantal uitvoer-tokens
Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens
Snelle vergelijking
Gemma 4 26B A4BmediumGratis beschikbaarvsGemini 3 Flash PreviewnoneGemma 4 26B A4BmediumGratis beschikbaarvsGLM 5.2noneGemma 4 26B A4BmediumGratis beschikbaarvsMiMo-V2.5-PromediumGemma 4 26B A4BmediumGratis beschikbaarvsKAT-Coder-Pro V2.5noneGemma 4 26B A4BmediumGratis beschikbaarvsDeepSeek V4 PrononeGemma 4 26B A4BmediumGratis beschikbaarvsLongCat 2.0lowGemma 4 26B A4BmediumGratis beschikbaarvsSolar Pro 4mediumGemma 4 26B A4BmediumGratis beschikbaarvsGemini 3.5 FlashminimalGemma 4 26B A4BmediumGratis beschikbaarvsSolar Pro 4lowGemma 4 26B A4BmediumGratis beschikbaarvsLongCat 2.0high
Categorie-uitsplitsing
| Categorie | Score | Consistentie | Correcte tests |
|---|---|---|---|
| Anti-AI-trucs | 10.0 | 10.0 | |
| Programmeren | 2.8 | 10.0 | |
| Gecombineerd | 9.6 | 10.0 | |
| Gegevensparsering en extractie | 10.0 | 10.0 | |
| Domeinspecifiek | 2.9 | 4.4 | |
| Algemene intelligentie | 10.0 | 10.0 | |
| Instructies opvolgen | 10.0 | 10.0 | |
| Puzzeloplossing | 7.9 | 9.6 | |
| Toolaanroepen | 10.0 | 10.0 |