नेव्हिगेशन
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Tiny vs Qwen3.5-9B (medium)

Ling 3.0 Tiny average score मध्ये पुढे आहे: 4.0 vs 3.8. Ling 3.0 Tiny चा benchmark खर्च कमी आहे: $0.000 vs $0.036. Ling 3.0 Tiny वेगवान आहे: 13.42s vs 82.24s, pass rates 9.1% vs 25.8%.

AI BENCHY टेस्ट सूटमधून बेंचमार्क या वेळी तयार झाले: 2026-08-07

क्रमांक
#237
एकूण आउटपुट टोकन्स
110,077
प्रतिसाद वेळ (सरासरी)
13.42s
एकूण खर्च
$0.000
क्रमांक
#243
एकूण आउटपुट टोकन्स
238,561
प्रतिसाद वेळ (सरासरी)
82.24s
एकूण खर्च
$0.036
शिफारस केलेले मॉडेल Ling 3.0 Tiny

It has the best score here (4.0), while responding about 6.1x faster than Qwen3.5-9B (medium).

तपशीलवार तुलना

मेट्रिक Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none प्रकाशन: 2026-08-07 मोफत उपलब्ध Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium प्रकाशन: 2026-03-02
स्कोअर 4.0 3.8
क्रमांक #237 #243
विश्वसनीयता 9.8 5.0
सुसंगतता 10.0 8.1
बेंचमार्क कव्हरेज 22/22 चाचण्या · 66/66 प्रयत्न 22/22 चाचण्या · 66/66 प्रयत्न
बरोबर चाचण्या
प्रति प्रयत्न पास दर 9.1% 25.8%
अस्थिर चाचण्या 0 5
एकूण रन 66 66
प्रति निकाल खर्च 0.000 1.187
एकूण खर्च $0.000 $0.036
इनपुट किंमत $0.000 / 1M $0.100 / 1M
आउटपुट किंमत $0.000 / 1M $0.150 / 1M
एकूण इनपुट टोकन्स 184,762 17,070
आउटपुट टोकन्स 110,077 29,045
रिझनिंग टोकन्स 0 209,516
प्रतिसाद वेळ (सरासरी) 13.42s 82.24s
प्रतिसाद वेळ (कमाल) 240.61s 226.38s
प्रतिसाद वेळ (एकूण) 295.29s 1315.88s

मॉडेल जनरेशन शोकेस

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#237 Ling 3.0 Tiny

none
अवैध SVG
खर्च
$0.000
वेळ
334.1s
टोकन्स
32,913 tok

#243 Qwen3.5-9B

medium
खर्च
$0.001
वेळ
35.9s
टोकन्स
3,030 tok

स्कोअरनुसार शीर्ष मॉडेल्स

स्कोअर विरुद्ध एकूण खर्च

प्रतिसाद वेळ (सरासरी)

स्कोअर vs प्रतिसाद वेळ (सरासरी)

एकूण आउटपुट टोकन्स

स्कोअर vs एकूण आउटपुट टोकन्स

श्रेणीवार तपशील

कोडिंग स्कोअर सुसंगतता प्रति प्रयत्न पास दर अस्थिर चाचण्या बरोबर चाचण्या प्रतिसाद वेळ (सरासरी) इनपुट टोकन्स आउटपुट टोकन्स रिझनिंग टोकन्स
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

झटपट तुलना

तुलना जोडी बदला