Navigasi
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

Skor rata-rata hampir imbang di 6.7 vs 6.7. LongCat 2.0 (low) memiliki biaya benchmark lebih rendah di $0.391 vs $0.746. Qwen3.6 35B A3B (medium) lebih cepat di 58.06s vs 100.31s, dengan tingkat keberhasilan 53.0% vs 60.6%.

Model yang direkomendasikanLongCat 2.0 (low)It has the best score here (6.7), while costing about 1.9x less than Qwen3.6 35B A3B (medium).

Benchmark dihasilkan dari suite pengujian AI BENCHY pada: 2026-07-20

Metrik LongCat 2.0 LongCat 2.0 low Rilis: 2026-07-20 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium Rilis: 2026-04-20
Skor 6.7 6.7
Peringkat #91 #90
Keandalan 9.6 10.0
Konsistensi 8.9 9.6
Tes benar
Tingkat lulus per percobaan 53.0% 60.6%
Tes tidak stabil 3 1
Total Run 66 66
Biaya per hasil 3.910 5.712
Total Biaya $0.391 $0.746
Harga input $0.300 / 1M $0.140 / 1M
Harga output $1.200 / 1M $1.000 / 1M
Total token input 90,909 85,139
Token output 5,679 61,819
Token penalaran 297,369 678,766
Waktu respons (rata-rata) 100.31s 58.06s
Waktu respons (maks) 560.39s 817.57s
Waktu respons (total) 2206.82s 1161.18s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 LongCat 2.0

low
Biaya
$0.024
Waktu
428.0s
Token
19,557 tok

#90 Qwen3.6 35B A3B

medium
SVG tidak valid
Biaya
$0.000
Waktu
300.0s
Token
0 tok

Model teratas berdasarkan skor

Skor vs Total Biaya

Waktu respons (rata-rata)

Skor vs Waktu respons (rata-rata)

Total token output

Skor vs Total token output

Rincian Kategori

Pemrograman Skor Konsistensi Tingkat lulus per percobaan Tes tidak stabil Tes benar Waktu respons (rata-rata) Token input Token output Token penalaran
LongCat 2.0 6.6 4.6 77.8% 2 479.30s 6,544 461 206,627
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

Perbandingan Cepat

Ganti Pasangan Perbandingan