नेविगेशन
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.8 2.4T A95B (low) vs GLM 5.2 (high)

Qwen3.8 2.4T A95B (low) average score में आगे है: 8.2 vs 8.0. GLM 5.2 (high) की benchmark लागत कम है: $0.972 vs $3.113. GLM 5.2 (high) तेज है: 62.65s vs 132.39s, pass rates 78.8% vs 71.2%.

बेंचमार्क AI BENCHY टेस्ट सूट्स से इस समय जनरेट किए गए:: 2026-08-12

रैंक
#46
कुल आउटपुट टोकन
554,485
प्रतिक्रिया समय (औसत)
132.39s
कुल लागत
$3.113
रैंक
#52
कुल आउटपुट टोकन
295,347
प्रतिक्रिया समय (औसत)
62.65s
कुल लागत
$0.972
अनुशंसित मॉडल GLM 5.2 (high)

Its score stays close to the best score here (8.0 vs 8.2), while costing about 3.2x less than Qwen3.8 2.4T A95B (low).

विस्तृत तुलना

मेट्रिक Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low रिलीज़: 2026-08-12 GLM 5.2 GLM 5.2 high रिलीज़: 2026-06-17
स्कोर 8.2 8.0
रैंक #46 #52
विश्वसनीयता 9.1 10.0
संगति 8.9 8.6
प्रयास 66/66 66/66
सही परीक्षण
प्रति प्रयास पास दर 78.8% 71.2%
अस्थिर टेस्ट 3 3
कुल रन 66 66
प्रति परिणाम लागत 19.453 5.873
कुल लागत $3.113 $0.972
इनपुट कीमत $2.000 / 1M $0.500 / 1M
आउटपुट कीमत $6.000 / 1M $3.150 / 1M
कुल इनपुट टोकन 113,340 83,813
आउटपुट टोकन 107,311 69,688
रीजनिंग टोकन 447,174 225,659
प्रतिक्रिया समय (औसत) 132.39s 62.65s
प्रतिक्रिया समय (अधिकतम) 534.21s 599.43s
प्रतिक्रिया समय (कुल) 2912.56s 1378.34s
पैरामीटर 2.4T कुल (95B सक्रिय) 744B कुल (40B सक्रिय)
उपलब्धता वेट उपलब्ध मुक्त स्रोत

मॉडल जनरेशन शोकेस

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#46 Qwen3.8 2.4T A95B

low
लागत
$0.100
समय
193.2s
टोकन
16,767 tok

#52 GLM 5.2

high
अमान्य SVG
लागत
$0.000
समय
300.0s
टोकन
0 tok

स्कोर के अनुसार शीर्ष मॉडल

स्कोर बनाम कुल लागत

प्रतिक्रिया समय (औसत)

स्कोर vs प्रतिक्रिया समय (औसत)

कुल आउटपुट टोकन

स्कोर vs कुल आउटपुट टोकन

श्रेणी विवरण

कोडिंग स्कोर संगति प्रति प्रयास पास दर अस्थिर टेस्ट सही परीक्षण प्रतिक्रिया समय (औसत) इनपुट टोकन आउटपुट टोकन रीजनिंग टोकन
Qwen3.8 2.4T A95B 7.6 7.2 77.8% 1 172.53s 6,716 21,405 57,399
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

त्वरित तुलना

तुलना जोड़ी बदलें