নেভিগেশন
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.6 27B vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Qwen3.6 27B average score-এ এগিয়ে: 5.5 vs 5.1. MiMo-V2.5-এর benchmark খরচ কম: $0.025 vs $0.087. MiMo-V2.5 দ্রুত: 4.62s vs 10.65s, pass rates 45.5% vs 25.8%.

প্রস্তাবিত মডেলQwen3.6 27BIt has the strongest score in this comparison (5.5) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-07-21

মেট্রিক Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none প্রকাশ: 2026-04-20 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none প্রকাশ: 2026-04-22
স্কোর 5.5 5.1
র‍্যাঙ্ক #158 #174
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 7.6 9.6
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 45.5% 25.8%
অস্থির টেস্ট 6 1
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 1.220 0.770
মোট খরচ $0.087 $0.025
ইনপুট মূল্য $0.450 / 1M $0.140 / 1M
আউটপুট মূল্য $2.700 / 1M $0.280 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 95,796 141,043
আউটপুট টোকেন 16,155 16,464
রিজনিং টোকেন 0 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 10.65s 4.62s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 156.31s 55.36s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 234.39s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Qwen3.6 27B

none
খরচ
$0.009
সময়
83.0s
টোকেন
4,549 tok

#174 MiMo-V2.5

none
খরচ
$0.007
সময়
267.4s
টোকেন
25,283 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান