নেভিগেশন
Advertise here

Qwen3.5-Flash vs Grok Build 0.1 (medium)

average score প্রায় সমান: 6.7 vs 6.7. Qwen3.5-Flash-এর benchmark খরচ কম: $0.089 vs $1.419. Qwen3.5-Flash দ্রুত: 26.52s vs 55.13s, pass rates 37.7% vs 58.0%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-10-01

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#177
মোট আউটপুট টোকেন
219,122
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
26.52s
মোট খরচ
$0.089
র‍্যাঙ্ক
#176
মোট আউটপুট টোকেন
529,806
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
55.13s
মোট খরচ
$1.419
প্রস্তাবিত মডেল Qwen3.5-Flash

It has the best score here (6.7), while costing about 15.9x less than Grok Build 0.1 (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none প্রকাশ: 2026-02-24 Grok Build 0.1 Grok Build 0.1 medium প্রকাশ: 2026-05-21
স্কোর 6.7 6.7
র‍্যাঙ্ক #177 #176
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 9.3 9.6
প্রচেষ্টা 69/69 69/69
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 37.7% 58.0%
অস্থির টেস্ট 2 1
মোট রান 69 69
প্রতি ফলাফলে খরচ 1.113 10.910
মোট খরচ $0.089 $1.419
ইনপুট মূল্য $0.065 / 1M $1.000 / 1M
আউটপুট মূল্য $0.260 / 1M $2.000 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 463,872 358,616
আউটপুট টোকেন 219,122 9,651
রিজনিং টোকেন 0 520,155
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 26.52s 55.13s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 480.96s 252.69s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 609.94s 1268.10s
প্যারামিটার ~35B মোট (~3B সক্রিয়) ~300B মোট (~30B সক্রিয়)
উপলভ্যতা বন্ধ উৎস বন্ধ উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#177 Qwen3.5-Flash

none
খরচ
$0.003
সময়
47.4s
টোকেন
7,799 tok

#176 SpaceXAI: Grok Build 0.1

medium
খরচ
$0.028
সময়
81.3s
টোকেন
14,009 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0
Grok Build 0.1 5.7 9.7 33.3% 0 108.46s 8,304 1,138 161,452

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান