নেভিগেশন
Advertise here

Ember-1 vs Qwen3.6 35B A3B

Qwen3.6 35B A3B average score-এ এগিয়ে: 5.3 vs 5.2. Qwen3.6 35B A3B-এর benchmark খরচ কম: $0.061 vs $0.123. Qwen3.6 35B A3B দ্রুত: 5.57s vs 19.46s, pass rates 42.4% vs 28.8%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-09-28

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#297
মোট আউটপুট টোকেন
2,664
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
19.46s
মোট খরচ
$0.123
র‍্যাঙ্ক
#294
মোট আউটপুট টোকেন
45,905
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
5.57s
মোট খরচ
$0.061
প্রস্তাবিত মডেল Qwen3.6 35B A3B

It has the best score here (5.3), while costing about 2.0x less than Ember-1.

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Ember-1 Ember-1 none প্রকাশ: 2026-09-28 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none প্রকাশ: 2026-04-20
স্কোর 5.2 5.3
র‍্যাঙ্ক #297 #294
নির্ভরযোগ্যতা 8.1 10.0
ধারাবাহিকতা 8.9 8.1
প্রচেষ্টা 66/66 66/66
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 42.4% 28.8%
অস্থির টেস্ট 3 5
মোট রান 66 66
প্রতি ফলাফলে খরচ 1.528 1.470
মোট খরচ $0.123 $0.061
ইনপুট মূল্য $3.000 / 1M $0.150 / 1M
আউটপুট মূল্য $15.000 / 1M $1.000 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 27,426 93,990
আউটপুট টোকেন 2,664 45,905
রিজনিং টোকেন 0 0
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 19.46s 5.57s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 93.12s 39.54s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 428.04s 111.32s
প্যারামিটার ~2.8T মোট (~104B সক্রিয়) 35B মোট (3B সক্রিয়)
উপলভ্যতা বন্ধ উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#297 Ember-1

none
খরচ
$0.156
সময়
224.6s
টোকেন
10,555 tok

#294 Qwen3.6 35B A3B

none
খরচ
$0.008
সময়
30.1s
টোকেন
6,317 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Ember-1 5.5 10.0 33.3% 0 1.94s 7,485 393 0
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান