নেভিগেশন
Advertise here

Claude Opus 5 vs Qwen3.6 27B (medium)

average score প্রায় সমান: 7.1 vs 7.2. Qwen3.6 27B (medium)-এর benchmark খরচ কম: $1.006 vs $2.766. Claude Opus 5 দ্রুত: 10.78s vs 107.79s, pass rates 55.1% vs 62.3%.

AI BENCHY টেস্ট স্যুট থেকে বেঞ্চমার্ক তৈরি হয়েছে: 2026-10-01

তুলনা করা মডেল

র‍্যাঙ্ক
#149
মোট আউটপুট টোকেন
31,386
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
10.78s
মোট খরচ
$2.766
র‍্যাঙ্ক
#148
মোট আউটপুট টোকেন
287,899
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)
107.79s
মোট খরচ
$1.006
প্রস্তাবিত মডেল Claude Opus 5

It has the best score here (7.1), while responding about 10.0x faster than Qwen3.6 27B (medium).

বিস্তারিত তুলনা

মেট্রিক Claude Opus 5 Claude Opus 5 none প্রকাশ: 2026-07-25 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium প্রকাশ: 2026-04-20
স্কোর 7.1 7.2
র‍্যাঙ্ক #149 #148
নির্ভরযোগ্যতা 10.0 10.0
ধারাবাহিকতা 9.6 7.7
প্রচেষ্টা 69/69 69/69
সঠিক টেস্ট
প্রতি চেষ্টায় পাস রেট 55.1% 62.3%
অস্থির টেস্ট 1 7
মোট রান 69 69
প্রতি ফলাফলে খরচ 23.044 7.677
মোট খরচ $2.766 $1.006
ইনপুট মূল্য $5.000 / 1M $0.320 / 1M
আউটপুট মূল্য $25.000 / 1M $3.200 / 1M
মোট ইনপুট টোকেন 396,120 264,147
আউটপুট টোকেন 31,386 34,419
রিজনিং টোকেন 0 253,480
প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) 10.78s 107.79s
প্রতিক্রিয়া সময় (সর্বোচ্চ) 79.61s 1085.11s
প্রতিক্রিয়া সময় (মোট) 247.96s 2479.26s
প্যারামিটার ~5T মোট (~500B সক্রিয়) 27B
উপলভ্যতা বন্ধ উৎস উন্মুক্ত উৎস

মডেল জেনারেশন শোকেস

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Claude Opus 5

none
খরচ
$0.271
সময়
149.3s
টোকেন
10,962 tok

#148 Qwen3.6 27B

medium
খরচ
$0.009
সময়
39.6s
টোকেন
3,090 tok

স্কোর অনুযায়ী শীর্ষ মডেল

স্কোর বনাম মোট খরচ

প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

স্কোর vs প্রতিক্রিয়া সময় (গড়)

মোট আউটপুট টোকেন

স্কোর vs মোট আউটপুট টোকেন

বিভাগভিত্তিক বিশ্লেষণ

কোডিং স্কোর ধারাবাহিকতা প্রতি চেষ্টায় পাস রেট অস্থির টেস্ট সঠিক টেস্ট প্রতিক্রিয়া সময় (গড়) ইনপুট টোকেন আউটপুট টোকেন রিজনিং টোকেন
Claude Opus 5 5.9 9.7 33.3% 0 5.54s 10,590 2,886 0
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

দ্রুত তুলনা

তুলনার জুটি বদলান