التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash vs Qwen3.7 Flash (medium)

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 7.0 مقابل 7.0. لدى Qwen3.7 Flash (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.064 مقابل $1.079. Gemini 3.5 Flash أسرع عند 9.93s مقابل 45.90s، مع معدلات نجاح 74.2% مقابل 65.2%.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-28

الترتيب
#89
إجمالي رموز الإخراج
117,518
زمن الاستجابة (المتوسط)
9.93s
إجمالي التكلفة
$1.079
الترتيب
#91
إجمالي رموز الإخراج
462,623
زمن الاستجابة (المتوسط)
45.90s
إجمالي التكلفة
$0.064
النموذج الموصى به Qwen3.7 Flash (medium)

It has the best score here (7.0), while costing about 17.0x less than Gemini 3.5 Flash.

مقارنة تفصيلية

المقياس Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none الإصدار: 2026-05-19 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash medium الإصدار: 2026-07-28
النتيجة 7.0 7.0
الترتيب #89 #91
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.9 7.5
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 74.2% 65.2%
اختبارات غير مستقرة 3 7
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 7.190 0.636
إجمالي التكلفة $1.079 $0.064
سعر الإدخال $1.500 / 1M $0.030 / 1M
سعر الإخراج $9.000 / 1M $0.130 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 13,843 114,468
رموز الإخراج 117,518 12,786
رموز الاستدلال 0 449,837
زمن الاستجابة (المتوسط) 9.93s 45.90s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 64.36s 593.64s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 178.68s 1009.84s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#89 Gemini 3.5 Flash

none
التكلفة
$0.225
الوقت
125.5s
الرموز
25,004 tok

#91 Qwen3.7 Flash

medium
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
600.0s
الرموز
0 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.7 Flash 6.2 6.9 55.6% 1 46.78s 7,893 563 61,902

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة