التنقل
AI BENCHY
Advertise here

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Z.ai: GLM 5.2

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 7.9 مقابل 7.8. لدى GLM 5.2 (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.184 مقابل $0.234. GLM 5.2 (medium) أسرع عند 23.28s مقابل 48.53s، مع معدلات نجاح 74.2% مقابل 80.3%.

النموذج الموصى بهGLM 5.2 (medium)It has the best score here (7.8), while responding about 2.1x faster than Seed-2.0-Lite (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-25

المقياس Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium الإصدار: 2026-02-14 GLM 5.2 GLM 5.2 medium الإصدار: 2026-06-17
النتيجة 7.9 7.8
الترتيب #42 #45
الموثوقية 10.0 9.5
الاتساق 8.6 8.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 74.2% 80.3%
اختبارات غير مستقرة 4 4
إجمالي مرات التشغيل 66 63
التكلفة لكل نتيجة 1.669 2.159
إجمالي التكلفة $0.234 $0.184
سعر الإدخال $0.250 / 1M $0.793 / 1M
سعر الإخراج $2.000 / 1M $2.491 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 129,897 37,199
رموز الإخراج 12,533 12,261
رموز الاستدلال 88,047 49,500
زمن الاستجابة (المتوسط) 48.53s 23.28s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 254.92s 101.36s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1067.74s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#42 Seed-2.0-Lite

medium
التكلفة
$0.005
الوقت
86.7s
الرموز
2,354 tok

#45 GLM 5.2

medium
التكلفة
$0.041
الوقت
195.8s
الرموز
9,287 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة