التنقل
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY Compare

Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Google: Gemini 3.5 Flash

الملخص

يتقدم Gemini 3.5 Flash (high) في متوسط النتيجة بـ 9.8 مقابل 7.4. لدى Claude Opus 4.7 تكلفة benchmark أقل عند $0.505 مقابل $1.115. Claude Opus 4.7 أسرع عند 3.02s مقابل 8.84s، مع معدلات نجاح 76.2% مقابل 96.8%.

النموذج الموصى بهGemini 3.5 Flash (high)It has the strongest score in this comparison (9.8) and the best overall balance of cost and response time across all 2 models.

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-14

المقياس Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 none الإصدار: 2026-04-16 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high الإصدار: 2026-05-19
النتيجة 7.4 9.8
الترتيب #65 #1
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.0 9.6
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 76.2% 96.8%
اختبارات غير مستقرة 0 1
إجمالي مرات التشغيل 57 63
التكلفة لكل نتيجة 3.154 5.575
إجمالي التكلفة $0.505 $1.115
سعر الإدخال $5.000 / 1M $1.500 / 1M
سعر الإخراج $25.000 / 1M $9.000 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 69,576 37,594
رموز الإخراج 6,265 1,975
رموز الاستدلال 0 115,638
زمن الاستجابة (المتوسط) 3.02s 8.84s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 18.27s 34.82s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 57.44s 185.57s

عرض إنشاء

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#65 Claude Opus 4.7

none
التكلفة
$0.051
الوقت
24.2s
الرموز
2,181 tok

#1 Gemini 3.5 Flash

high
التكلفة
$0.208
الوقت
118.2s
الرموز
23,158 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Claude Opus 4.7 3.3 3.3 33.3% 0 2.84s 1,176 494 0
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة