AI BENCHY 对比
ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Google: Gemma 4 26B A4B
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-04-16
| 指标 | Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium | Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 8.6 | 8.0 |
| 排名 | #6 | #24 |
| 一致性 | 8.8 | 9.0 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 83.3% | 75.9% |
| 不稳定测试 | 3 | 2 |
| 总运行次数 | 54 | 54 |
| 每个结果成本 | 0.926 | 0.214 |
| 总成本 | $0.121 | $0.028 |
| ???? | $0.250 / 1M | $0.070 / 1M |
| ???? | $2.000 / 1M | $0.400 / 1M |
| 输出令牌 | 3,257 | 15,928 |
| 推理令牌 | 52,042 | 44,631 |
| 响应时间（平均） | 30.37s | 25.03s |
| 响应时间（最大） | 168.71s | 147.47s |
| 响应时间（总计） | 546.72s | 425.48s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 17.99s | 996 | 7,142 | |
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.20s | 1,142 | 3,045 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 74.49s | 436 | 7,319 | |
| Gemma 4 26B A4B | 2.8 | 10.0 | 0.0% | 0 | 147.47s | 3,516 | 4,676 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 37.67s | 506 | 4,299 | |
| Gemma 4 26B A4B | 9.6 | 10.0 | 100.0% | 0 | 73.55s | 5,415 | 13,112 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.07s | 246 | 1,742 | |
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 16.51s | 1,567 | 2,827 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 88.74s | 15 | 23,897 | |
| Gemma 4 26B A4B | 2.9 | 4.4 | 22.2% | 2 | 23.62s | 2,469 | 7,105 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 6.7 | 3.6 | 66.7% | 1 | 18.25s | 304 | 1,620 | |
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 29.76s | 25 | 5,075 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.26s | 71 | 1,480 | |
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 17.54s | 887 | 4,470 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 9.0 | 7.9 | 88.9% | 1 | 11.03s | 461 | 3,532 | |
| Gemma 4 26B A4B | 7.9 | 9.6 | 66.7% | 0 | 8.52s | 457 | 3,065 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Lite | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.38s | 222 | 1,011 | |
| Gemma 4 26B A4B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.01s | 450 | 1,256 |
快速对比
切换对比组合
Gemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsGPT-5.2 ChatnoneSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash PreviewlowGemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsGPT-5.3 ChatnoneSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash PreviewnoneSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewlowClaude Opus 4.7nonevsSeed-2.0-LitemediumClaude Sonnet 4.6nonevsGemma 4 26B A4Bmedium免费可用Seed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 ChatnoneSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.1 Flash Lite PreviewnoneSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.3 ChatnoneClaude Opus 4.7nonevsGemma 4 26B A4Bmedium免费可用Claude Sonnet 4.6nonevsSeed-2.0-Litemedium