导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs MoonshotAI: Kimi K2.5

摘要

Claude Opus 4.8 vs Kimi K2.5 benchmark 对比：Claude Opus 4.8 平均分领先，为 7.0 vs 6.8。 Kimi K2.5 benchmark 成本更低，为 $0.328 vs $0.539。 Claude Opus 4.8 更快，为 3.47s vs 98.43s，通过率为 61.9% vs 68.3%。

推荐模型: Claude Opus 4.8 - 它在这里得分最高（7.0），同时响应速度比Kimi K2.5快约 28.4 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-04

指标 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none 发布日期: 2026-05-28 Kimi K2.5 Kimi K2.5 medium 发布日期: 2026-01-27
分数 7.0 6.8
排名 #68 #76
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 6.9
测试正确
尝试通过率 61.9% 68.3%
不稳定测试 2 8
总运行次数 63 63
每个结果成本 4.485 3.704
总成本 $0.539 $0.328
输入价格 $5.000 / 1M $0.400 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $1.900 / 1M
总输入令牌 67,104 34,312
输出令牌 8,107 48,379
推理令牌 0 157,747
响应时间（平均） 3.47s 98.43s
响应时间（最大） 17.73s 281.00s
响应时间（总计） 72.90s 1378.03s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#68 Claude Opus 4.8

none
Cost
$0.053
Time
22.0s
Tokens
2,253 tok

#76 MoonshotAI: Kimi K2.5

medium
Cost
$0.030
Time
58.6s
Tokens
8,683 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 6.5 10.0 50.0% 0 3.40s 834 1,472 0
Kimi K2.5 7.3 5.8 83.3% 2 51.38s 634 2,789 8,880
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Kimi K2.5 6.1 4.6 66.7% 2 217.49s 6,935 5,705 74,693
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 9.5 10.0 100.0% 0 17.73s 29,658 3,259 0
Kimi K2.5 10.0 10.0 100.0% 0 71.37s 11,280 703 3,713
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 7.3 5.8 83.3% 1 1.77s 10,503 308 0
Kimi K2.5 10.0 10.0 100.0% 0 49.78s 7,020 563 7,940
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 5.3 7.2 44.4% 1 1.66s 975 61 0
Kimi K2.5 3.5 4.4 33.3% 2 137.29s 485 20,753 30,564
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 3.48s 708 230 0
Kimi K2.5 6.5 3.4 66.7% 1 69.73s 480 3,815 4,262
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 9.9 10.0 100.0% 0 1.37s 909 95 0
Kimi K2.5 10.0 10.0 100.0% 0 92.47s 675 5,371 6,547
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 7.7 10.0 66.7% 0 2.74s 894 783 0
Kimi K2.5 5.3 7.3 44.4% 1 43.23s 659 8,426 12,692
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 5.35s 11,775 355 0
Kimi K2.5 10.0 10.0 100.0% 0 31.74s 5,933 242 812
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 3.0 10.0 0.0% 0 3.41s 258 212 0
Kimi K2.5 3.0 10.0 0.0% 0 83.95s 211 12 7,644

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 4.8nonevsMiniMax M3mediumClaude Opus 4.8nonevsGPT-5.4 NanomediumClaude Opus 4.8nonevsStep 3.7 FlashhighClaude Sonnet 4.6nonevsKimi K2.5mediumKimi K2.5mediumvsQwen3.6 Max PreviewnoneClaude Opus 4.8nonevsDeepSeek V3.2mediumClaude Opus 4.8nonevsQwen3.5-35B-A3BmediumClaude Opus 4.8nonevsGrok 4.20mediumClaude Opus 4.8nonevsMiMo-V2-FlashmediumClaude Opus 4.8nonevsSeed-2.0-MinimediumClaude Opus 4.8nonevsStep 3.5 FlashmediumClaude Opus 4.8nonevsGemini 3.1 Flash Litelow