Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Fable 5 vs Google: Gemini 3.5 Flash-Lite

Claude Fable 5 (medium) conduce la scorul mediu cu 8.6 vs 8.1. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) are costul de benchmark mai mic, $0.584 vs $3.478. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) este mai rapid cu 9.48s vs 17.20s, cu rate de reușită de 78.8% vs 81.8%.

Model recomandatGemini 3.5 Flash-Lite (high)Scorul rămâne aproape de cel mai bun scor de aici (8.1 vs 8.6) și costă de aproximativ 6.0x mai puțin decât Claude Fable 5 (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-25

Metrică Claude Fable 5 Claude Fable 5 medium Lansare: 2026-06-10 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high Lansare: 2026-07-21
Scor 8.6 8.1
Rang #22 #34
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.6 7.5
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 78.8% 81.8%
Teste instabile 1 7
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 20.459 4.169
Cost total $3.478 $0.584
Preț de intrare $10.000 / 1M $0.300 / 1M
Preț de ieșire $50.000 / 1M $2.500 / 1M
Total tokenuri de intrare 89,643 105,138
Tokenuri de ieșire 41,360 8,315
Tokenuri de raționament 10,269 212,507
Timp de răspuns (mediu) 17.20s 9.48s
Timp de răspuns (maxim) 80.80s 43.93s
Timp de răspuns (total) 378.41s 208.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#22 Claude Fable 5

medium
Cost
$0.606
Timp
156.7s
Tokenuri
12,264 tok

#34 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
Cost
$0.023
Timp
23.6s
Tokenuri
9,128 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Claude Fable 5 10.0 10.0 100.0% 0 15.59s 10,590 7,383 1,318
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație