नेव्हिगेशन
AI BENCHY
Advertise here

Muse Glimmer 30B (high) vs Qwen3.7 Max

Qwen3.7 Max average score मध्ये पुढे आहे: 7.4 vs 7.3. Qwen3.7 Max चा benchmark खर्च कमी आहे: $0.197 vs $0.529. Qwen3.7 Max वेगवान आहे: 4.52s vs 65.50s, pass rates 68.2% vs 68.2%.

AI BENCHY टेस्ट सूटमधून बेंचमार्क या वेळी तयार झाले: 2026-08-11

क्रमांक
#84
एकूण आउटपुट टोकन्स
372,149
प्रतिसाद वेळ (सरासरी)
65.50s
एकूण खर्च
$0.529
क्रमांक
#79
एकूण आउटपुट टोकन्स
12,446
प्रतिसाद वेळ (सरासरी)
4.52s
एकूण खर्च
$0.197
शिफारस केलेले मॉडेल Qwen3.7 Max

It has the best score here (7.4), while costing about 2.7x less than Muse Glimmer 30B (high).

तपशीलवार तुलना

मेट्रिक Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high प्रकाशन: 2026-08-11 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none प्रकाशन: 2026-05-22
स्कोअर 7.3 7.4
क्रमांक #84 #79
विश्वसनीयता 10.0 9.9
सुसंगतता 7.6 10.0
बेंचमार्क कव्हरेज 22/22 चाचण्या · 66/66 प्रयत्न 22/22 चाचण्या · 66/66 प्रयत्न
बरोबर चाचण्या
प्रति प्रयत्न पास दर 68.2% 68.2%
अस्थिर चाचण्या 7 0
एकूण रन 66 66
प्रति निकाल खर्च 4.805 1.582
एकूण खर्च $0.529 $0.197
इनपुट किंमत $0.350 / 1M $1.475 / 1M
आउटपुट किंमत $1.500 / 1M $4.425 / 1M
एकूण इनपुट टोकन्स 103,482 95,983
आउटपुट टोकन्स 105,680 12,446
रिझनिंग टोकन्स 266,469 0
प्रतिसाद वेळ (सरासरी) 65.50s 4.52s
प्रतिसाद वेळ (कमाल) 451.90s 72.30s
प्रतिसाद वेळ (एकूण) 1440.91s 99.52s

मॉडेल जनरेशन शोकेस

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#84 Muse Glimmer 30B

high
खर्च
$0.005
वेळ
61.7s
टोकन्स
3,097 tok

#79 Qwen3.7 Max

none
खर्च
$0.046
वेळ
195.0s
टोकन्स
12,171 tok

स्कोअरनुसार शीर्ष मॉडेल्स

स्कोअर विरुद्ध एकूण खर्च

प्रतिसाद वेळ (सरासरी)

स्कोअर vs प्रतिसाद वेळ (सरासरी)

एकूण आउटपुट टोकन्स

स्कोअर vs एकूण आउटपुट टोकन्स

श्रेणीवार तपशील

कोडिंग स्कोअर सुसंगतता प्रति प्रयत्न पास दर अस्थिर चाचण्या बरोबर चाचण्या प्रतिसाद वेळ (सरासरी) इनपुट टोकन्स आउटपुट टोकन्स रिझनिंग टोकन्स
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

झटपट तुलना

तुलना जोडी बदला