नेव्हिगेशन
Advertise here

Gemini 3.1 Flash Lite (low) vs Qwen3.6 27B

average score जवळपास समान आहे: 6.3 vs 6.3. Qwen3.6 27B चा benchmark खर्च कमी आहे: $0.147 vs $0.717. Qwen3.6 27B वेगवान आहे: 12.71s vs 19.02s, pass rates 60.9% vs 47.8%.

AI BENCHY टेस्ट सूटमधून बेंचमार्क या वेळी तयार झाले: 2026-10-01

तुलना केलेली मॉडेल्स

क्रमांक
#218
एकूण आउटपुट टोकन्स
425,576
प्रतिसाद वेळ (सरासरी)
19.02s
एकूण खर्च
$0.717
क्रमांक
#214
एकूण आउटपुट टोकन्स
20,816
प्रतिसाद वेळ (सरासरी)
12.71s
एकूण खर्च
$0.147
शिफारस केलेले मॉडेल Qwen3.6 27B

It has the best score here (6.3), while costing about 4.9x less than Gemini 3.1 Flash Lite (low).

तपशीलवार तुलना

मेट्रिक Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite low प्रकाशन: 2026-05-08 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none प्रकाशन: 2026-04-20
स्कोअर 6.3 6.3
क्रमांक #218 #214
विश्वसनीयता 10.0 10.0
सुसंगतता 9.3 7.7
प्रयत्न 69/69 69/69
बरोबर चाचण्या
प्रति प्रयत्न पास दर 60.9% 47.8%
अस्थिर चाचण्या 2 6
एकूण रन 69 69
प्रति निकाल खर्च 5.512 1.874
एकूण खर्च $0.717 $0.147
इनपुट किंमत $0.250 / 1M $0.320 / 1M
आउटपुट किंमत $1.500 / 1M $3.200 / 1M
एकूण इनपुट टोकन्स 312,368 250,919
आउटपुट टोकन्स 9,429 20,816
रिझनिंग टोकन्स 416,147 0
प्रतिसाद वेळ (सरासरी) 19.02s 12.71s
प्रतिसाद वेळ (कमाल) 318.02s 156.31s
प्रतिसाद वेळ (एकूण) 437.38s 292.29s
पॅरामीटर्स ~150B एकूण (~10B सक्रिय) 27B
उपलब्धता बंद स्रोत मुक्त स्रोत

मॉडेल जनरेशन शोकेस

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#218 Gemini 3.1 Flash Lite

low
खर्च
$0.003
वेळ
4.0s
टोकन्स
1,479 tok

#214 Qwen3.6 27B

none
खर्च
$0.009
वेळ
83.0s
टोकन्स
4,549 tok

स्कोअरनुसार शीर्ष मॉडेल्स

स्कोअर विरुद्ध एकूण खर्च

प्रतिसाद वेळ (सरासरी)

स्कोअर vs प्रतिसाद वेळ (सरासरी)

एकूण आउटपुट टोकन्स

स्कोअर vs एकूण आउटपुट टोकन्स

श्रेणीवार तपशील

कोडिंग स्कोअर सुसंगतता प्रति प्रयत्न पास दर अस्थिर चाचण्या बरोबर चाचण्या प्रतिसाद वेळ (सरासरी) इनपुट टोकन्स आउटपुट टोकन्स रिझनिंग टोकन्स
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 1.53s 8,132 471 1,072
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

झटपट तुलना

तुलना जोडी बदला