नेव्हिगेशन
AI BENCHY
Advertise here

Claude Sonnet 5 vs Qwen3.7 Flash

average score जवळपास समान आहे: 6.1 vs 6.1. Qwen3.7 Flash चा benchmark खर्च कमी आहे: $0.019 vs $0.548. Claude Sonnet 5 वेगवान आहे: 6.05s vs 10.05s, pass rates 40.9% vs 36.4%.

AI BENCHY टेस्ट सूटमधून बेंचमार्क या वेळी तयार झाले: 2026-08-14

क्रमांक
#161
एकूण आउटपुट टोकन्स
22,508
प्रतिसाद वेळ (सरासरी)
6.05s
एकूण खर्च
$0.548
क्रमांक
#165
एकूण आउटपुट टोकन्स
90,507
प्रतिसाद वेळ (सरासरी)
10.05s
एकूण खर्च
$0.019
शिफारस केलेले मॉडेल Qwen3.7 Flash

It has the best score here (6.1), while costing about 29.9x less than Claude Sonnet 5.

तपशीलवार तुलना

मेट्रिक Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none प्रकाशन: 2026-06-30 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none प्रकाशन: 2026-07-28
स्कोअर 6.1 6.1
क्रमांक #161 #165
विश्वसनीयता 10.0 10.0
सुसंगतता 8.7 9.2
प्रयत्न 66/66 66/66
बरोबर चाचण्या
प्रति प्रयत्न पास दर 40.9% 36.4%
अस्थिर चाचण्या 4 2
एकूण रन 66 66
प्रति निकाल खर्च 7.817 0.262
एकूण खर्च $0.548 $0.019
इनपुट किंमत $2.000 / 1M $0.030 / 1M
आउटपुट किंमत $10.000 / 1M $0.130 / 1M
एकूण इनपुट टोकन्स 161,032 218,740
आउटपुट टोकन्स 22,508 90,507
रिझनिंग टोकन्स 0 0
प्रतिसाद वेळ (सरासरी) 6.05s 10.05s
प्रतिसाद वेळ (कमाल) 33.39s 186.24s
प्रतिसाद वेळ (एकूण) 132.99s 221.13s
पॅरामीटर्स ~1T एकूण (~100B सक्रिय) ~35B एकूण (~3B सक्रिय)
उपलब्धता बंद स्रोत बंद स्रोत

मॉडेल जनरेशन शोकेस

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#161 Claude Sonnet 5

none
खर्च
$0.061
वेळ
53.7s
टोकन्स
6,172 tok

#165 Qwen3.7 Flash

none
खर्च
$0.001
वेळ
34.0s
टोकन्स
4,814 tok

स्कोअरनुसार शीर्ष मॉडेल्स

स्कोअर विरुद्ध एकूण खर्च

प्रतिसाद वेळ (सरासरी)

स्कोअर vs प्रतिसाद वेळ (सरासरी)

एकूण आउटपुट टोकन्स

स्कोअर vs एकूण आउटपुट टोकन्स

श्रेणीवार तपशील

कोडिंग स्कोअर सुसंगतता प्रति प्रयत्न पास दर अस्थिर चाचण्या बरोबर चाचण्या प्रतिसाद वेळ (सरासरी) इनपुट टोकन्स आउटपुट टोकन्स रिझनिंग टोकन्स
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

झटपट तुलना

तुलना जोडी बदला